主要观点总结
上海徐汇孤老许老太太去世后的房产归属纠纷案件。许老太太名下有市价300万的房产,因无继承人引发争议。邻居沈女士自称扶养老人并要求分割房产,侄子徐先生则主张全额继承。法院审理后认为,沈女士没有充分证据证明扶养过许老太太,而徐先生提供了多位证人等证据,因此判决房产归徐先生继承,但需向许老太太的弟弟支付30万折价款。
关键观点总结
关键观点1: 许老太太的房产归属问题
许老太太去世后留下市价300万的房产,因没有法定继承人,房产归属引发争议。法院最终判决房产归侄子徐先生继承。
关键观点2: 沈女士和徐先生的主张
沈女士自称扶养老人并要求分割房产,但法院认为证据不足不予支持。徐先生主张全额继承,并提供了多位证人等证据,最终获得房产继承权。
关键观点3: 法院对许老太太弟弟的处理
许老太太的弟弟若健在则为法定继承人和遗产管理人,但寻人困难及执行风险较大,法院指定民政部门为遗产管理人。
关键观点4: 判决结果
沈女士的诉情被驳回,徐先生获得房屋继承权但需向许老太太弟弟支付30万折价款。
文章预览
来源:上海电视台案件聚焦、看看新闻NEWS 版权归原作者所有,如有侵权请及时联系 上海徐汇孤老许老太太去世后留下市价300万的房产,因被认定为孤老,无法定继承人,名下房产依法应归国有。 一位自称为“干女儿”的邻居沈女士起诉称曾扶养老人要求分割房产,侄子徐先生则以“养老送终”为由主张全额继承。 法院审理后认为,沈女士称是许老太太干女儿,但没有充分证据能够证明扶养过许老太太,所以不能支持她要求继承的主张。而侄子徐先生有多位证人以及照片、付款凭证等证据,因此判决由被告徐先生继承许老太太的房子。 法官走访调查中,邻居透露许老太太有一近九旬弟弟早年随父母迁居香港,若其健在则为法定继承人和遗产管理人,但考虑寻人困难及执行风险,法院依然指定民政部门为遗产管理人,并最终判决:沈女士扶养老人
………………………………