行通案例丨原审认定合同无效属于循环贸易，发回重审后买卖合同被认定有效

案情简介2019年7月，因现金流不足和销售压力等原因，A公司希望能将其拥有的300余辆平行进口车辆尽快实现销售或者通过其他贸易方式获得现金流。随后D公司和A公司达成合作，并引入国有企业B公司和C公司以贸易形式实现上述目的。如上图所示，四家公司之间表面上形成了循环贸易，即A公司是300余辆汽车的最初卖家和最终买家，并且最终的买入价格低于最初的卖出价格，因明显存在亏损一般被认为有违商业常理。C公司作为提供资金一方在支付全款后将300余辆汽车从福建某地运输至天津并存入仓库，B公司仅为通道方，因此C公司支付的货款经过B公司由A公司第一时间获得。D公司仅向C公司支付了20%的预付款并承诺在90天内支付余款并提货（只有付清余款后才能提货），而A公司与D公司的交易与之大致相同。A公司实现了其商业目的：A公司向B公司交付300 ………………………………