段厚省 | 人民法院依职权分配主观证明责任的依据与限制

主要观点总结

本文探讨了人民法院依职权分配主观证明责任的合理性、正当性来源及限制性条件。文章首先提出，法官依职权分配主观证明责任是对传统证明责任分配规则的例外，旨在确保案件真相的发现。作者通过详细分析，指出这一制度的理论基础是辩证唯物主义认识论，旨在通过法官职权介入促使当事人提供真实证据，促进理解与共识的达成。文章还探讨了主观证明责任与客观证明责任的关系，强调主观证明责任是独立存在的，并区分了主观证明责任与客观证明责任的功能差异。文章还指出，法官依职权分配主观证明责任应受到一定限制，包括确保只分配主观证明责任、穷尽既有证明责任分配规则、遵守诚实信用原则、不增加当事人负担等。最后，文章建议设定相应的限制性条件，以避免法官滥用职权，并确保诉讼的公平性和正当性。

关键观点总结

关键观点1: 人民法院依职权分配主观证明责任的理论基础

基于辩证唯物主义认识论，旨在通过法官职权介入，确保案件真相的发现，并促进当事人提供真实证据。

关键观点2: 主观证明责任与客观证明责任的关系

主观证明责任是独立存在的，与客观证明责任在功能上有差异，但并非依赖后者而存在。

关键观点3: 人民法院依职权分配主观证明责任的限制

应受到一定限制，包括确保只分配主观证明责任、穷尽既有证明责任分配规则、遵守诚实信用原则、不增加当事人负担等。

关键观点4: 人民法院依职权分配主观证明责任的实践应用

建议设定相应的限制性条件，避免法官滥用职权，并确保诉讼的公平性和正当性。