飒姐团队 | 详解AIGC侵权第二案，什么是版权登记？

主要观点总结

国内“AIGC侵权第二案”涉及原告林某使用AI软件生成图片并遭侵权。侵权者未经许可使用并销售了与原创作品相似的实物产品，引发关于版权登记制度、独创性认定及侵权行为的讨论。本文分析了案件的关键点，包括AIGC作品的独创性认定、从图片到实体装置的侵权问题、版权登记制度在司法实践中的效力等。

关键观点总结

关键观点1: 案件背景与基本情况

案件涉及原告林某使用AI软件生成图片，并将其上传至社交平台，后被告未经许可使用图片制作并销售实物产品，引发侵权纠纷。一审法院对案件进行了详细审理。

关键观点2: AIGC作品的独创性认定

法院认可了原告在AI生成图片过程中的智力成果投入，认为原告对提示词的修改和图片迭代体现了个性化选择，因此肯定了“伴心”作品的独创性。

关键观点3: 从图片到实体装置的侵权问题

法院将涉案标的分为两部分审理。对于气模产品是否侵权，法院认为气模产品的形状简单，不具有创造性，不能单独评价为作品。被告将原告类似创意付诸实践的，不构成从平面到立体的复制，因此不构成对原告作品复制权的侵权。

关键观点4: 版权登记制度的问题

我国版权登记仅进行形式审查，对作品的独创性证明力较弱。这也是AIGC作品或NFT作品知识产权争讼过程中的一个争议焦点。