这轮缩得有点久了

主要观点总结

本文主要讨论了国内5月份的通胀数据表现不佳，显示出价格下行周期已经超过90年代。文章指出这可能与之前的通胀过度有关，并从房地产、covid后的供应链恢复时间差、广义财政的债务扩张等角度进行了分析。同时，文章还提到了国内经济是投资驱动即债务驱动的模式，并指出广义财政的债务扩张边际降速可能导致价格呈现“债-缩”局面。此外，文章还讨论了保出口和FDI所面临的压力，以及全球化过程中一部分人受益延缓“范式转换”的时刻。

关键观点总结

关键观点1: 国内5月份通胀数据不佳，显示价格下行周期超过90年代。

文章提到从GDP平减指数观测，5月负值有所加深，显示有效需求严重不足趋势暂未见底。

关键观点2: 分析价格下行的原因。

文章认为这可能与之前的通胀过度有关，并从房地产、covid后的供应链恢复时间差、广义财政的债务扩张等角度进行了分析。

关键观点3: 国内经济是投资驱动即债务驱动的模式。

文章指出2024年中国需要庞大的社会融资规模来创造新增名义GDP，且每创造1元GDP需投入大量债务。如果广义财政的债务扩张边际降速，修饰自然GDP的力量会弱化，价格就会呈现“债-缩”局面。

关键观点4: 保出口和FDI所面临的压力。

文章提到保出口和FDI借用的是美元体系下的外部债务扩张，目前这块也经历深度调整的压力。

关键观点5: 全球化过程中的“范式转换”与一部分人受益的关系。

文章提到全球化过程中一部分人通过延缓“范式转换”而受益，但所发生的成本会随价格反馈到经济运行中去。鼓励读者加入星球了解更多全球经济和金融的背后逻辑。

文章预览

5月份通胀数据不好看。 从GDP平减指数（模拟同比值）观测，这轮国内价格下行周期已然超过了90年代—— 5月负值有所加深，意味着目前的有效需求严重不足趋势暂未见底。 价格的压力，会反馈在—— 实际上这些也都已发生。 之前解释过，缩来自于之前的胀。这轮持续的时间越久，说明之前的胀越过度。 可以从房地产角度去看，也可以从covid之后的供应链恢复时间差去看，更可以从广义财政的债务扩张去看。 参考卡内基的测算—— 我们知道国内经济一直是投资驱动，即债务驱动。 2024年，中国需要30.2万亿元社会融资规模（TSF）来创造5.8万亿元新增名义GDP， 即每创造1元GDP需投入5.52元债务。 换句话说，如果广义财政的债务扩张边际降速，修饰自然GDP的力量弱化，那么价格就会呈现如此“债-缩”局面。（这就是我说的债务空间没有那么乐观） 而 ………………………………