南昌中院邓晖、张燕|增信措施的性质认定及公司对外担保规则类推适用

主要观点总结

本文主要讨论了一个关于增信措施性质认定及公司对外担保规则的问题。涉及到一个信托计划中的差额支付事件，东某网络公司作为差额支付机构向中某信托公司出具了差额支付承诺函。法院在审理过程中，对增信措施的性质进行了认定，并讨论了公司对外提供增信措施的担保规则的适用问题。

关键观点总结

关键观点1: 增信措施的性质认定

增信措施属于金融实践中的惯常称谓，并非规范的法律术语。增信措施指的是基础法律关系之外的当事人提供的第三方差额补足、代为履行到期回购义务、流动性支持等能够增加债务人信用和保障债权人债权实现的类似承诺。在认定增信措施的性质时，需要考虑合同文义、承诺债务与原债务的关系、触发承诺债务的条件等因素。

关键观点2: 公司对外担保规则的类推适用

公司提供增信措施之担保规则可以类推适用公司对外担保规则。在类推适用中，需要确认法律漏洞存在，判断相似性，并进行法律评价转移。增信措施具备担保之实质功能，若不适相关规则，会有损公司财产安全、股东利益保护、善意债权人保护及交易安全。被解释为独立合同的增信措施可类推适用公司对外担保有关规则。

文章预览

增信措施的性质认定及公司对外担保规则类推适用     裁判要旨 1．增信措施的性质应根据合同文义、承诺债务与原债务的关系、触发承诺债务的条件等因素进行综合分析。当事人没有提供担保或者债务加入的意思表示的，应当尊重当事人的意思自治，将增信措施解释为独立合同。 2．如果增信措施被解释为独立合同，该合同虽非保证或债务加入，但因该合同具有担保之实质功能，使得提供增信措施的债务人以其财产对外承担财产责任，且缺少交易对价，可类推适用公司对外担保有关规则。 案号索引   一审：（2021）赣01民初704号  二审：（2022）赣民终928号 基本案情 原告：中某信托股份有限公司（以下简称中某信托） 被告：东某时代网络传媒股份有限公司（以下简称东某网络） 被告：宋小忠 2016年10月29日，东某网络董事会发布公告，载明董事会 ………………………………